“这哪里阴间了，不就是很正常的文学创作吗！”

他还洋洋洒洒把自己灵感的来源给历数了一遍：“西晋时皇甫谧做《帝王世纪》，其中称文王时囚羑里，纣王试探，将其长子煮成肉羹送给文王。见文王食，遂讥文王非圣，乃释羑里之囚。”

这是考验那一段的来源。

“而《六韬》中言，是纣王赐死了伯邑考，并且勒命文王一定要食用自己的儿L子。文王是在知情的情况下，被迫食其肉，饮其血。”

这是文王忍辱负重的源头。

“我就是增加了一个兔子在其中而已，哪里有什么地狱的！”

许仲琳努力为自己的清白辩驳，竟然还颇有些不满。

旁人：……

有没有一种可能，《聊斋志异》写的本来不就是阳间事，你跟它比较什么阴间呢？

【而在历史学界，正统史书对于伯邑考的整个人堪称避而不谈——估计是因为以后世的道德，很难想象商人狂热的人祭风俗，所以显得各种流传下来的说法很像是民间传说的野史风味，导致包括马迁在内的很多史学家都不敢把它往史书里面加。

() 假定《帝王世纪》和《六韬》所言具有一定真实性的话，

从后往前倒推寻找证据，

最早可能跟他结局相关的论述，也大概只能找到屈原在《天问》当中的喟叹：“受赐兹醢，西伯上告”。他说文王被赐予了由肉剁成的肉酱，吃完之后向上帝控诉——很明显吃的是人肉。】

司·马迁：……

后世人果然还是习惯用这个“爱称”来称呼他啊。

为着这个称呼心绪稍微有点复杂，青年顿了顿，方才一把揉搓在自己的脸上，干脆把额前散乱的碎发全都往后一捋。

司马迁：这是在夸奖，没错，这是在夸奖。说明他治史严谨，不轻易往里面增添野史……

——私货那怎么能叫野史呢？原本的司马迁夹带的私货，和现在的司马迁又有什么关系呢！

【但根据目前考古和甲骨文所展现的商人宗教祭祀实践，伯邑考的结局如果真如这寥寥记载所言，却又是合理且正常的。】

……来了。

自从后世人又开始习惯性绕弯子的时候，许仲琳就猜到了它接下来话题的走向。

小说家长叹一口气，本来雄赳赳气昂昂为自己的“考据”辩驳，试图证明不是自己脑洞大开，这样的创作也完全不能说离谱阴间的文人，此刻有些恹恹地瞥了一眼天幕。

真奇怪，这样的说法如若真的被证明了真实性。除了知道真相的刹那，一种探寻的好奇心得到满足了以外，更多的还是只有沉重。

既然他都这样了，后世人吐槽他安排的情节童年阴影好像也不是不能接受。

唉。

【在周原发现的两片甲骨如是说道：

“王其邵帝天囗，典册（原字册下有口）周方伯？……王受有佑。”

商王祭祀先王，是否应该典册周方伯啊？结果是顺利，王会受到先王的保佑。

这一片甲骨尽管并没有在殷都发现，并且整体风格也趋向周昌自己所制作的“微型雕刻版”。但并不代表着它就失去了真实的价值。

以周昌对于占卜技术的狂热，他将其视之为商人与确实存在的神明沟通的秘术。很有可能会在仪式结束后，自己回到周原进行了一定程度的复刻——复印件总比什么都没有来得可信是吧。】

写到那甲骨卜辞的时候，后世人的言语和文字就逐渐显得捉襟见肘。

精通小学的训诂学者们伸长了脖子——天幕转录的画面，分辨率的清晰向来是值得人称道的。哪怕后世人只不过放了一张原件都有些模糊的照片，在天幕实打实不二重模糊的转换下，竟也有人能够分辨得清甲骨上的文字。

于是一种探寻新知的狂热涌上心头，不少人笔走龙蛇誊写着那甲骨文的原样，还不忘再和后世人的话语两相比对。

——他们听后世人讲甲骨讲卜辞那么久了，可算是真的看见几l样原件了啊！

【而另一片更完整些：

“王其桒（下实为本，非木）侑大甲，册（下有口）周方伯，妻皿（上下组合为一字）……于受有佑。”

纣王向先王大甲献祭，询问是否应该册封周方伯。用一只手抓着一名女子，下面放着一个接血的盆进行杀女子的献祭，得到的结果是顺利。

文王的祖辈们哪怕在史书的修饰中已然享有了盛誉，却依旧不曾被称呼为一次西伯。与之相对应的，纣王这次册封周方伯的仪式，就证明了其对商文化圈下的周国的意义之重大。

这本应该是一件喜事。

但册这个字，当它的下面出现了口的时候。往往便会和一种杀牲畜或人进行祭祀的方式联系到一起。

——如是这样，那么，谁是祭品？】！