首先感谢各位小夥伴的支持！你们实在太可爱了！！！

其实大家从《荆州乱》的卷首语就能感觉到，小王同学将要面临的困难挑战要比第一卷大得多。

我知道有些小夥伴希望看小王立即抹除所有弱点，原地起飞，走上巅峰，敌人一跳，反手按死；反派一碰，碾压成尘。

这麽写倒是轻松，但意思不大。

九层之台，起於累土，於更艰险之中开出一条路来，说不定别有一番风味？

很多时候，过程远比结果有趣。

小王同学是“活在南朝”，这个“活”字很重要。

我想藉由小王的经历来为小伙们展现一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前赶，而是实实在在地体验南朝生活的方方面面，包括那个时代的饮食丶文学丶宗教丶政治丶风俗等等。

尽量做到一物之微，皆有所本；一餐之细，必有所据。不说拿出写论文“升天入地求之遍”的状态，但绝对正襟危坐，“闭门人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的现象。

我在写的过程中也在澄清一些网路上流传的历史谣言，不过这些谣言实在是太多了。我一是澄清不过来，二是我对这种谣言知道的也不是很多。

上次说过一个辨别谣言的方法。这次再说一个。

如果碰到看起很怀疑的论断，那就可以问一句“典出何处”。

胡适的“实证精神”很好，叫“有一分证据，说一分话”。

没有文献支撑，何谈论断？

历史谣言一般分四种情况。

一是根本找不出文献支撑，纯是臆测。

二是结论扩大到文献所能支撑的范围以外。

三是只能对文献证据做肤浅式的理解，或是不知反证，或是孤证不立，或是不联系上下文，或是不考察证据出现的历史背景。

四是没有进行对文献证据进行文献学上的检视。

前三䭾，大抵都不出“想当然”三个字。

因为此三字最容易产生谣言，但只要我们多想几步便不容易被谣言所惑。

比如说“魏晋南北朝时盐是专卖的”这个论断。

真是这样吗？是魏晋专卖，还是南北朝专卖？南朝和北朝都专卖吗？南朝宋齐梁陈每一朝都专卖吗？每一朝中的每个年份里，都在专卖吗？

“专卖”又做何解？是只算朝廷直营，还是包含官商合营？南北朝里的专卖形式一直没有变过吗？用“专卖”两字足够囊括这麽长时段的盐政政策吗？

大家看，只要多问几句，谣言的魅惑力就大大下降了。

至於第四点比较复杂。即便古代文献中的证据也不能就此做准。比如要用宋代的文献，去证唐代如何，就不如以唐代文献证唐代。而唐代文献本身之间，也有性质差别，要根据写作时间的远近，文本体裁的不同，创作倾向和目的等等要素来做综合判断。

再进一步，甚至有时候正史未必比小说要“真”，小说故事情节虽然是假的，但它却能反映出某种“真实性”，比如曾经流行的某样情绪，某种观念，甚至某个谣言，都折射出当时的某种“真实”。而正史则时有修饰避讳之辞，这就需要用其他文献来与“正史”进行“互动”，从文本的“修辞”与“缝隙”处发现隐秘。这个话题谈起来一个学期都挡不住，就不说了。